O dinheiro – era isso que o preocupava

Por decisão de Moro, Banco Central bloqueia R$ 606 mil de Lula

“Era o dinheiro que agora o preocupava; e a maneira era descobrir as chaves...”

Moro também mandou confiscar três apartamentos, um terreno e dois veículos do petista

Por Valéria Bretas access_time 19 jul 2017, 19h15 - Publicado em 19 jul 2017, 14h12 more_horiz

Ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva durante cerimônia em Brasília

Ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (Ueslei Marcelino/Reuters)

São Paulo – Nesta quarta-feira (19), por ordem do juiz federal Sergio Moro, o Banco Central bloqueou R$ 606 mil do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

O dinheiro estava depositado em quatro contas bancárias do petista: R$ 397.636,09 (Banco do Brasil); R$ 123.831,05 (Caixa Econômica Federal); R$ 63.702,54 (Bradesco) e R$ 21.557,44 (Itaú). Moro também confiscou três apartamentos e um terreno, todos os imóveis em São Bernardo do Campo, no ABC paulista, e também dois veículos.

No último dia 12 de julho, Lula foi condenado por Moro a nove anos e seis meses de prisão por lavagem de dinheiro e corrupção passiva no caso do tríplex do Guarujá, investigado no âmbito da Operação Lava Jato.

Em sua sentença, o juiz estabeleceu multa total de R$ 16 milhões ao ex-presidente que, segundo a denúncia, teriam sido depositados como propina na conta bancária compartilhada entre o PT e a OAS Empreendimentos.

“Neste processo, pleiteia o sequestro de bens do ex-presidente para recuperação do produto do crime e o arresto dos mesmos bens para garantir a reparação do dano”, escreveu Moro na decisão. “Afinal, não foi possível rastrear o restante da propina paga em decorrência do acerto de corrupção na Petrobras, sendo possível que tenha sido utilizada para financiar ilicitamente campanhas eleitorais e em decorrência sido consumida”.

Segundo o juiz, os bens do petista devem ser confiscados até que se atinja o valor de R$ 16 milhões. “Como já decretado o sequestro e o confisco do apartamento, o valor correspondente deve ser descontado dos dezesseis milhões, restando R$ 13.747.528,00”, afirmou Moro.

Com a palavra, o PT:

“Depois de condenar o ex-presidente Lula sem provas, de propagar mentiras e contradizer sua própria sentença, o juiz Sergio Moro decidiu agora vingar-se de um inocente. Ao bloquear os bens de Lula, em decisão revelada hoje (19/07), Moro decretou uma pena de asfixia econômica que priva o ex-presidente de sua casa, dos meios para subsistir e até para se defender das falsas acusações.

Foi uma decisão mesquinha, tramada em segredo ao longo de 9 meses com a Força Tarefa de Curitiba, e concluída após a forte reação da sociedade e do mundo jurídico à sentença injusta no caso do tríplex. É um caso típico de retaliação, de quem se vale da cumplicidade com a Rede Globo para cometer todo tipo de arbitrariedades contra o maior líder popular do País.

A cada decisão que profere, Moro escancara as contradições do processo do tríplex. Ele condenou Lula por ser o suposto dono do imóvel, mas fugiu à prova da inocência, argumentando que a propriedade não seria relevante para o caso. Reconheceu que a construção do prédio foi financiada por um fundo gerido pela Caixa, mas, contraditoriamente, condenou Lula alegando que a obra teria sido paga por uma suposta conta de propinas. E, mesmo admitindo que Lula não recebeu recursos desviados da Petrobrás, condenou Lula a ressarcir a estatal em R$ 16 milhões.

A decisão revelada hoje é ainda mais grave, porque os efeitos da pena de asfixia econômica são imediatos. A alegação de Moro para o bloqueio de bens é mais uma injúria assacada pelo juiz contra Lula, mais uma iniquidade como as que foram cometidas contra dona Marisa e a família do ex-presidente. Moro mostrou mais uma vez que não tem equilíbrio, discernimento nem a necessária imparcialidade para julgar ações relativas ao ex-presidente Lula.

Depois de três anos de investigação, de quebrar o sigilo fiscal e bancário de Lula, seus familiares e colaboradores, o juiz Sergio Moro sabe que o ex-presidente não tem contas ocultas nem patrimônio inexplicável. Sabe também que o patrimônio e os bens de Lula são aqueles atingidos pelo bloqueio, compatíveis com o de uma pessoa de 71 anos que trabalha honestamente desde criança.

A cada ato de violência, como os praticados por Sergio Moro, fica mais claro para o povo brasileiro que Lula é vítima da mais avassaladora perseguição judicial, midiática e política que já se viu neste País. O PT repudia mais esta arbitrariedade e vai reagir, por todos os meios, para impedir que se consume essa violência inominável.”

Veja o documento:

A CULPA DE MARKHEIM: O DUPLO, A METÁFORA E

O FANTÁSTICO

MARKHEIM’S GUILT: THE DOUBLE, THE METAPHOR

AND THE FANTASTIC

Davi Alexandre Tomm*

“Ter executado o plano e ficar sem o lucro seria uma falha lamentável. O dinheiro – era isso que preocupava Markheim agora.” (p.96).

RESUMO: Este trabalho analisa o conto “Markheim”, de R. L. Stevenson, pela perspectiva da literatura fantástica teorizada por Todorov, da teoria narratológica sobre a focalização e da teoria da metáfora de Paul Ricoeur. Mostrarei como o conto, que trata da temática do duplo, tem sua estrutura também duplicada, dividida em primeira e segunda parte, construída através dos diferentes níveis de focalização e da linguagem metafórica, utilizada para descrever aquilo da realidade que a linguagem comum não consegue descrever. Assim, enquanto as descrições realistas da primeira parte tratam da realidade ordinária ainda não deturpada pela consciência do protagonista, na segunda parte, a mudança na focalização e a linguagem metafórica ajudam o leitor a perceber o mundo perturbado da consciência culpada do assassino.

PALAVRAS-CHAVE: duplo; fantástico; metáfora; focalização.

ABSTRACT: This paper studies the short-story “Markheim”, by R. L. Stevenson, through the theoretical perspectives of Fantastic Literature, by Todorov, the narratological studies about Focalization, and the theory of metaphor, by Paul Ricoeur. I will explain how the short-story, that has the theme of the Double, has a twofold structure, divided in one first and one second part, that is structured through different levels of Focalization and the metaphorical language, that serves to describe the reality impossible of being described by the ordinary language. Thus, in the first part we have realistic descriptions that describe the ordinary reality non-disfigured by the protagonist’s guilt consciousness, and, in the second part, the changing on Focalization and the metaphorical language help the reader to perceive the disturbed world of the murderer’s guilty consciousness.

KEY-WORDS: double; fantastic; metaphor; focalization.

Referências

http://www.sffaudio.com/images10/Markheim565.jpg

https://abrilexame.files.wordpress.com/2017/07/2017-07-13t000023z_1_lynxmped6b20g_rtroptp_3_politica-lula-mpf-quermais-pena.jpg

:: 700003622458 - e-Proc ::

https://html2-f.scribdassets.com/6rqeceov9c5ywswc/images/3-7c56474a1c.jpg

http://exame.abril.com.br/brasil/moro-manda-bloquear-r-606-mil-de-lula-diz-jornal/

http://homoliteratus.com/resenha-markheim-robert-louis-stevenson/

file:///D:/Usu%C3%A1rio/Downloads/52450-253863-1-PB%20(1).pdf

http://www.consciencia.org/wp-content/uploads/2011/12/tmp7439-1-229x300.jpg