NÃO TEM TRADUÇÃO

quarta-feira, 24 de abril de 2024

----------------- Liberalismo E Sindicato --------- Robert Reich --------------- "O impressionante renascimento do movimento sindical americano O pêndulo está se movendo em direção ao poder contrário ROBERT REICH 22 DE ABRIL DE 2024 Amigos, Na sexta-feira, os funcionários da Volkswagen em Chattanooga, Tennessee, votaram esmagadoramente a favor de se juntar ao sindicato United Auto Workers. Isso é realmente muito significativo. A mídia mainstream - a maioria dos quais não tem mais repórteres sindicais - mal mencionou isso, mas eu acredito que marca um ponto de virada importante para o movimento sindical organizado. A vitória em Chattanooga é a primeira campanha bem-sucedida de organização de um fabricante de automóveis fora dos Três Grandes de Detroit e a primeira grande vitória sindical no Sul. A Volkswagen havia dito aos trabalhadores - em uma área republicana muito conservadora - que "UAW = Biden" e que o sindicato "transformaria Chattanooga em Detroit". Seis governadores de estados do sul atacaram o sindicato como uma ameaça à "liberdade e aos direitos" e, em uma declaração conjunta, condenaram o esforço da UAW para se organizar em seus estados. Mas o sindicato e os trabalhadores triunfaram mesmo assim. Estamos testemunhando um renascimento histórico do movimento sindical nos Estados Unidos. Os sindicatos não são apenas um grupo de interesse. Eles estão ganhando peso, solidariedade e paixão para se tornarem o que eram antes - um movimento. E já estava na hora. Por 30 anos - de 1946 até o final da década de 1970 - a classe média americana se expandiu, em grande parte porque os sindicatos americanos conquistaram aumentos de salários e benefícios que acompanhavam aproximadamente os ganhos de produtividade geral. Empresas não sindicalizadas deram aumentos salariais semelhantes a seus trabalhadores porque sabiam que seriam alvos de organização sindical se não o fizessem. À medida que os trabalhadores americanos produziam mais, ganhavam mais. Era o contrato social pós-guerra da América. À medida que os sindicatos ganhavam poder no local de trabalho, eles também ganhavam poder político. Os sindicatos apoiaram leis federais importantes - Medicare e Medicaid, as Leis de Direitos Civis e de Direito de Voto, a Lei de Licença Familiar e Médica. Eles se tornaram a principal força contra o crescente poder político das grandes corporações. Mas desde o final da década de 1970, o poder sindical vem diminuindo. Como resultado, os salários dos trabalhadores de produção estagnaram quase totalmente, ajustados pela inflação. E os trabalhadores perderam benefícios de pensão e segurança no emprego. Pense nisso. Mais de quatro décadas de salários quase estagnados, mesmo que a economia dos Estados Unidos agora seja mais de três vezes maior do que era há quatro décadas. Para onde foram os ganhos econômicos? Principalmente para o topo. Sempre que eu menciono isso, algumas pessoas me acusam de ser um guerreiro de classe. Não sou. Estou preocupado com a classe. Por anos, tenho me preocupado com o que aconteceria com a América à medida que a classe média continuasse a encolher e a maioria dos ganhos econômicos fosse para o topo. Bem, acho que agora estamos vendo os resultados, à medida que milhões de americanos se tornaram tão cínicos e desesperançosos sobre suas chances de conseguirem que estão até dispostos a apoiar um sociopata autoritário para presidente. À medida que as vozes dos trabalhadores se tornavam silenciadas dentro das corporações, suas vozes também se tornavam silenciadas em Washington. Por que mais a América entraria em acordos comerciais que fizeram com que milhões de trabalhadores perdessem seus empregos, sem acesso a novos empregos que pagassem pelo menos o mesmo? Por que regiões inteiras da nação foram economicamente abandonadas, sem qualquer esforço nacional concertado para reverter o curso? Mais estados caíram na armadilha do chamado "direito ao trabalho", que deveria ser chamado de "direito a trabalhar por menos". Enquanto isso, Wall Street foi desregulamentada, permitindo que uma parte cada vez maior de nossa economia fosse dominada pelos interesses financeiros. Para insultar ainda mais a ferida generalizada, Wall Street foi resgatada depois de levar o mundo ao precipício do Armagedom econômico. Milhões de pessoas perderam seus empregos, salários e casas na crise financeira, mas nenhum grande executivo de Wall Street foi acusado de crime algum. Os saqueadores corporativos ganharam o direito de realizar aquisições hostis de empresas e depois exigir lucros maiores. E como a folha de pagamento representa cerca de dois terços dos custos corporativos, os saqueadores forçaram as corporações a limitar salários e benefícios. Para conseguir isso, as corporações procuraram acabar com os sindicatos - terceirizando empregos no exterior e se mudando para estados de "direito a trabalhar por menos". Eles também demitiram ilegalmente trabalhadores que tentaram se organizar - na pior das hipóteses, sendo repreendidos por uma Junta Nacional de Relações do Trabalho que eventualmente poderia ordená-los a reintegrar trabalhadores e dar-lhes salários retroativos. Ronald Reagan legitimou tudo isso quando, em 1981, demitiu mais de 11.000 controladores de tráfego aéreo em greve representados pela Organização Profissional de Controladores de Tráfego Aéreo. O resultado foi uma queda dramática no poder de barganha dos trabalhadores comuns - tanto dentro das empresas quanto na política americana. E com esse declínio veio uma redução da classe média americana. Estima-se que entre 1979 e 2017, o trabalhador típico dos EUA perdeu $3.250 em salários a cada ano devido ao declínio dos sindicatos. Na década de 1950, mais de um terço de todos os trabalhadores do setor privado eram sindicalizados. Hoje, os trabalhadores sindicalizados representam apenas 6% dos trabalhadores do setor privado (10% de todos os trabalhadores pertencem a um sindicato, mas muitos trabalham no setor público). De 1946 até o início dos anos 1970, os sindicatos organizaram centenas de grandes greves a cada ano. Entre 1981 e 2022, o número de grandes greves caiu para algumas dezenas por ano. Mas aqui está a boa notícia: o pêndulo está começando a balançar de volta. Não é apenas a UAW. Contratos recentes negociados por escritores de Hollywood, trabalhadores da UPS, trabalhadores de saúde da Kaiser Permanente e até mesmo funcionários universitários, entre outros, fornecem aumentos significativos de salários e mais segurança no emprego (os escritores até conseguiram algumas proteções contra IA). Os contratos sindicais do ano passado deram aos trabalhadores um aumento salarial médio no primeiro ano de 6,6% - o maior aumento desde pelo menos 1988. Com bônus de assinatura e outros pagamentos únicos adicionados, o aumento salarial médio do primeiro ano de 2023 foi de 7,3%, também um recorde. Em geral, de acordo com o Bureau of Labor Statistics, a filiação sindical nos EUA cresceu em 191.000 trabalhadores no ano passado - embora a parcela de funcionários representados por um sindicato tenha caído ligeiramente, já que o forte crescimento do emprego superou os esforços de organização. Mais boas notícias: a maioria dos americanos está firmemente a favor dos sindicatos. A aprovação dos sindicatos trabalhistas está perto de 70%, o ponto mais alto em cinco décadas. Ao mesmo tempo, a confiança nas grandes empresas está no ponto mais baixo em décadas. O que explica esse surto de ativismo sindical e apoio público? Em parte, acho que são as duras desigualdades expostas pela pandemia. A pandemia revelou dramaticamente o quanto é mais fácil para os americanos ricos sobreviverem do que para todos os outros e quão dependentes todos nós somos dos trabalhadores comuns apenas fazendo seus trabalhos. Acrescente a isso o aumento da política populista em um sistema que parece cada vez mais manipulado contra as pessoas comuns - começando com o surpreendente sucesso de Bernie Sanders em 2016, enquanto Donald Trump se fazia passar pelo "voz" dos trabalhadores. As vitórias sindicais alimentaram um ciclo virtuoso - encorajando mais trabalhadores a se juntarem aos sindicatos e mais sindicatos a flexionarem seus músculos e exigirem aumentos salariais. E há o mercado de trabalho pós-pandemia, em que os consumidores estão gastando como loucos, a economia está em alta e os empregadores se preocupam em conseguir e manter os trabalhadores de que precisam. Não menos importante é Joe Biden - o presidente mais pró-sindical que a América teve em 60 anos. E uma Junta Nacional de Relações do Trabalho que é a mais pró-sindical que já vi em décadas. "Parabéns aos trabalhadores da Volkswagen em Chattanooga, Tennessee, por sua votação histórica para representação sindical com a United Auto Workers", disse Biden na sexta-feira em um comunicado. Não espere que Trump diga algo positivo sobre o que acabou de acontecer em Chattanooga. Finalmente, tanto boas notícias quanto um sinal de quão resistentes as corporações se tornaram aos sindicatos: a parcela de trabalhadores não sindicalizados que gostariam de ter um sindicato em seu local de trabalho é muito maior do que a parcela que realmente tem um sindicato os representando. Isso é uma boa notícia em termos de potenciais campanhas de organização. Mas também é evidência da eficácia contínua da quebra de sindicatos corporativos e da necessidade de leis trabalhistas federais muito mais fortes. Eu acredito que o pêndulo continuará a balançar em direção aos sindicatos. O que significa salários e condições de trabalho melhores, uma classe média maior, e leis e regulamentos que beneficiam os muitos em vez dos poucos. E a possibilidade de que a classe trabalhadora americana retorne ao seio do Partido Democrata, onde ela pertence. Num momento em que há muito o que se desiludir, esta é a tendência mais clara e positiva na América." _________________________________________________________________________________________________________ The stunning rebirth of the American labor movement The pendulum is swinging toward countervailing power ROBERT REICH APR 22, 2024 Friends, On Friday, Volkswagen employees in Chattanooga, Tennessee, voted overwhelmingly to join the United Auto Workers union. This is a truly big deal. The mainstream media — most of whom no longer have labor reporters — have barely mentioned it, but I believe it marks a major turning point for organized labor. The victory in Chattanooga is the first successful organizing drive of an automaker outside of Detroit’s Big Three and the first major union victory in the South. Volkswagen had told workers — in a very conservative Republican area — that the “UAW = Biden” and that the union would “turn Chattanooga into Detroit.” Six southern state governors attacked the union as a threat to “liberty and freedoms” and in a joint statement condemned the UAW’s push to organize in their states. But the union and the workers triumphed anyway. We are witnessing a historic rebirth of the labor union movement in America. Labor unions are not just an interest group. They are gaining the heft, solidarity, and passion to become what they once were — a movement. And it’s about time. For 30 years — from 1946 to the late 1970s — the American middle class expanded, largely because American labor unions won increases in wages and benefits that roughly tracked gains in overall productivity. Non-union companies gave their workers similar raises because they knew they’d be targets of union organizing if they didn’t. As American workers produced more, they got paid more. It was America’s postwar social contract. As unions gained leverage at the workplace, they also gained political power. Unions supported major federal laws — Medicare and Medicaid, the Civil Rights and Voting Rights Acts, the Family and Medical Leave Act. They became the major force countering the growing political power of large corporations. But since the late 1970s, union power has been waning. As a result, the wages of production workers have been nearly stagnant, adjusted for inflation. And workers have lost pension benefits and job security. Think about it. More than four decades of near flat wages, even though the United States economy is now more than three times the size it was four decades ago. Where did the economic gains go? Mostly to the top. Whenever I bring this up, some people accuse me of being a class warrior. I’m not. I’m a class worrier. For years, I’ve worried about what would happen to America as the middle class continued to shrink and most of the economic gains went to the top. Well, I think we’re now seeing the results, as millions of Americans have grown so cynical and despairing about their chances to make it that they’re even willing to support an authoritarian sociopath for president. As the voices of workers became muted inside corporations, their voices also became muted in Washington. Why else would America enter into trade agreements that caused millions of working people to lose their jobs, without access to new ones paying them at least as much? Why else would entire regions of the nation be economically abandoned, without any concerted national effort to reverse the tide? More states fell for the snake oil of so-called “right-to-work” laws, which should be called “right-to-work-for-less” laws. Meanwhile, Wall Street was deregulated, allowing ever more of our economy to become dominated by the moneyed interests. To add insult to widespread injury, Wall Street was bailed out after it brought the world to the precipice of economic Armageddon. Millions of people lost their jobs, wages, and homes in the financial crisis, but not a single major Wall Street executive was charged with a crime. Corporate raiders got the right to mount hostile takeovers of companies and then demand bigger profits. And since payrolls comprise about two-thirds of corporate costs, the raiders forced corporations to limit wages and benefits. To achieve this, corporations sought to bust unions — outsourcing jobs abroad and moving to “right-to-work-for-less” states. They also illegally fired workers who tried to organize — at worst getting their hands slapped by a National Labor Relations Board that might eventually order them to reinstate workers and give them back pay. Ronald Reagan legitimized all this when in 1981 he fired more than 11,000 striking air traffic controllers represented by the Professional Air Traffic Controllers Organization. The result was a dramatic decline in the bargaining power of ordinary workers — both inside companies and in American politics. And with this decline came a shrinkage of the American middle class. It’s estimated that between 1979 and 2017, the typical U.S. worker lost out on $3,250 in pay every year due to the decline of unions. In the 1950s, over a third of all private-sector workers were unionized. Today, unionized workers comprise just 6 percent of private-sector workers (10 percent of all workers belong to a union, but many work in the public sector). From 1946 through the early 1970s, unions staged hundreds of major strikes each year. Between 1981 and 2022, the number of major strikes dropped to a few dozen per year. But here’s the good news: The pendulum is now starting to swing back. It’s not just the UAW. Recent contracts negotiated by Hollywood writers, UPS workers, Kaiser Permanente health care workers, and even university employees, among others, provide significant pay increases and more job security (writers even got some protections against AI). Last year’s union contracts gave workers an average first-year wage increase of 6.6 percent — the highest raise since at least 1988. With signing bonuses and other lump-sum payments added in, 2023’s average first-year wage increase was 7.3 percent, also a record high. Overall, according to the Bureau of Labor Statistics, U.S. union membership grew by 191,000 workers last year — although the share of employees represented by a union fell slightly as strong job growth outpaced organizing efforts. More good news: Most Americans are solidly behind unions. Approval of labor unions is near 70 percent, the highest point in five decades. At the same time, confidence in big business is at its lowest point in decades. What accounts for this burst of labor activism and public support? Partly, I think, it’s the harsh inequalities exposed by the pandemic. The pandemic dramatically revealed how much easier it is for rich Americans to survive than everyone else and how dependent all of us are on average workers just doing their jobs. Couple this with the rise in populist politics in a system looking increasingly rigged against average people — starting with Bernie Sanders’s surprisingly strong showing in 2016, while Donald Trump posed as the “voice” of workers. Union victories have fueled a virtuous cycle — encouraging more workers to join unions and more unions to flex their muscles and demand wage hikes. Then there’s the tight post-pandemic labor market, in which consumers are spending like gangbusters, the economy is surging, and employers worry about getting and keeping the workers they need. Not the least is Joe Biden — the most pro-union president America has had in 60 years. And a National Labor Relations Board that’s the most pro-union board I’ve seen in decades. “Congratulations to the workers at Volkswagen in Chattanooga, Tennessee, on their historic vote for union representation with the United Auto Workers,” Biden said Friday in a statement. Don’t wait for Trump to say anything positive about what just happened in Chattanooga. Finally, both good news and a sign of how resistant corporations have become to unions: The share of non-union workers who would like to have a union at their workplace is far higher than the share who actually have a union representing them. This is good news in terms of potential organizing drives. But it’s also evidence of the continuing effectiveness of corporate union-busting and the need for much stronger federal labor laws. I believe the pendulum will continue to swing toward unions. Which means better wages and working conditions, a larger middle class, and laws and regulations that benefit the many rather than the few. And the possibility that America’s working class will return to the fold of the Democratic Party, where it belongs. At a time when there’s a lot to be disillusioned about, this is the clearest, most positive trend in America. _________________________________________________________________________________________________________ -------------- --------------- ---------------- Bertrand Russell on his meeting with Vladimir Lenin in 1920 Roman Styran 1.620.636 visualizações 7 de abr. de 2017 Watch the full interview here: • Bertrand Russell - Great Interview wi... ________________________________________________________________________________________________________ “o Orçamento é o coração da democracia” 'sintetizou, o ex-presidente do Banco Central Gustavo Franco em uma de suas colunas publicadas por jornal O Estado de S.Paulo (O Orçamento público e a democracia, 28/11/2021). "Le budget est le cœur de la démocratie", a synthétisé l'ancien président de la Banque centrale Gustavo Franco dans l'une de ses colonnes publiées par le journal O Estado de S.Paulo (Le budget public et la démocratie, 28/11/2021). "The budget is the heart of democracy," synthesized former Central Bank President Gustavo Franco in one of his columns published by the newspaper O Estado de S.Paulo (The public budget and democracy, 11/28/2021). ------------ ----------- Noel Rosa - Não Tem Tradução (Francisco Alves) Noel Rosa 28 de fev. de 2013 Noel Pela Primeira Vez (Volume 4 CD 7 Faixa 10) Intérprete: Francisco Alves Composição: Noel Rosa Ano de composição: 1933 O cinema falado é o grande culpado da transformação Dessa gente que sente que um barracão prende mais que o xadrez Lá no morro, seu eu fizer uma falseta A Risoleta desiste logo do francês e do Inglês A gíria que o nosso morro criou Bem cedo a cidade aceitou e usou Mais tarde o malandro deixou de sambar, dando pinote Na gafieira dançar o Fox-Trote Essa gente hoje em dia que tem a mania da exibição Não entende que o samba não tem tradução no idioma francês Tudo aquilo que o malandro pronuncia Com voz macia é brasileiro, já passou de português Amor lá no morro é amor pra chuchu As rimas do samba não são "I love you" E esse negócio de "alô", "alô boy" e "alô Johnny" Só pode ser conversa de telefone.. Por Samuel Machado Filho: "Samba subintitulado "Cinema falado", em gravação Odeon de Francisco Alves, feita em 23 de agosto de 1933 e lançada em setembro do mesmo ano, disco 11057-B, matriz 4715. Tem inúmeras regravações." _________________________________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________ "Amor lá no morro é amor pra chuchu As rimas do samba não são "I love you" E esse negócio de "alô", "alô boy" e "alô Johnny" Só pode ser conversa de telefone.." "Amour là-haut dans la colline, c'est de l'amour à gogo Les rimes de samba ne sont pas "I love you" Et cette affaire de "alô", "alô boy" et "alô Johnny" Ne peut être que des conversations téléphoniques.." Para o inglês: "Love up on the hill is love aplenty The rhymes of samba aren't "I love you" And this business of "hello", "hello boy" and "hello Johnny" Must be just telephone talk.." _________________________________________________________________________________________________________ ------------- Resistência (Resistance) - Trailer Legendado [2020] RK Trailers Estrelado pelo indicado ao Oscar Jesse Eisenberg. A história real do mímico Marcel Marceau que, na juventude, juntou-se à Resistência anti-nazista na França e ajudou a salvar centenas de crianças judias durante a Segunda Guerra Mundial. _________________________________________________________________________________________________________ -------------

-------------- Liberalismo E Sindicato No Brasil Capa comum – 6 maio 2008 Edição Português por Luiz Werneck Vianna (Autor) ------------ _________________________________________________________________________________________________________ "Enfim, Vianna nos presenteia com sua obra que, no mínimo, é polêmica, criativa e até piopioneira. Uma obra que preenche tais quesitos fala por si só ..." "Enfin, Vianna nous présente son œuvre qui, au minimum, est polémique, créative et même pionnière. Une œuvre qui remplit de tels critères parle d'elle-même..." "Finally, Vianna presents us with his work which, at the very least, is controversial, creative, and even pioneering. A work that fulfills such criteria speaks for itself..." _________________________________________________________________________________________________________ ------------

------------- Liberalismo e sindicato no Brasil RESENHA BIBLIOGRÁFICA Ricardo Luiz Coltro Antunes Vianna, Luiz Werneck - Liberalismo e sindicato no Brasil, Editora Paz e Terra, Rio de Janeiro, 1976, 288 p. A obra de Werneck Vianna, pelo seu caráter abrangente, polêmico e crítico veio satisfazer os anseios de significativa parcela de estudiosos de ciência política e de amplos setores da sociedade engajados na vida social e política brasileira. Faz-se mister ressaltar alguns pontos fundamentais discutidos ao longo deste trabalho: a dinâmica das classes sociais e seu relacionamento com o Estado, a organização e desenvolvimento do movimento operário e sindical desde o início do século até praticamente os dias mais recentes, a atuação do Estado enquanto agente direto no processo de acumulação industrial e o fracasso do liberalismo enquanto projeto ideológico das frações burguesas no pós-30. Já na sua Introdução, com rigor teórico louvável, W. Vianna capta a problemática do liberalismo: "trata-se de resolver a compatibilidade do indivíduo livre com a sociedade política, ou se se quiser, de como articular um sistema jurídico que oponha o privado ao público". A intervenção deste sobre aquele se efetiva em múltiplos aspectos. O mercado, o trabalho e a empresa, anteriormente estranhos à regulamentação jurídica, são penetrados por larga e copiosa legislação. O direito do trabalho expressará a emergência da classe trabalhadora na luta contra o pacto original do liberalismo, impondo restrições legais ao indivíduo possessivo. Vê-se a "publicização do privado", provocando a intervenção do Estado sobre as condições de compra e venda da força de trabalho. O direito do trabalho, de conquista da classe trabalhadora, vira-se contra ela. "A sociedade se converte em palco da contenda entre grupos sociais, e não mais entre simples indivíduos". Nos dois primeiros capítulos o autor faz uma análise das relações antagônicas que envolvem de um lado a burguesia industrial - de inspiração liberal-fordista - e, de outro, a classe operária, onde "boa parte de sua movimentação organizada esteve praticamente localizada no esforço de romper o estatuto da ortodoxia liberal". Convém lembrar que a ortodoxia liberal, na sua versão clássica consagrada pelo Código Civil de 1916, assim como o Estado edificado pela oligarquia agrário-exportadora, se constituíram no caldo de cultura funcional e adequado à emergência e expansão da burguesia industrial. O esgotamento do projeto liberal, que se inicia nos anos 20, será consumado pela incapacidade das novas frações dominantes emergentes no pós-30; a crise de hegemonia então verificada expressará a falência do liberalismo. A este respeito voltaremos pouco adiante. Ainda no capítulo primeiro, o autor propõe uma nova periodização para o movimento operário e sindical através da sua articulação com o sistema político-institucional. Procura captar, e consegue indubitavelmente, "a variação institucional ocorrida na definição das organizações sindicais, combinadas com o papel concreto desempenhado sobre o mercado pelo Estado e pelo movimento operário e sindical". A percepção deste movimento dar-se-á a partir da dupla dimensão: a) "de como as classes dominantes concebem tal ou qual sistema de ordem e o modo através do qual nele inseriram as classes subalternas; b) de como as classes subalternas legitimaram a ordem estatuída e de como, e através de que forma e com que intensidade, a ela resistiram". Seu trabalho atinge no capítulo terceiro um dos pontos mais brilhantes: rediscute as várias interpretações da historiografia brasileira, apontado suas relevantes contribuições sem deixar, porém, de ressaltar seus limites metodológicos. Denota no fim dos anos 20 o "impacto de uma crise que se reveste de pelo menos três grandes dimensões: econômica, marcada pela lenta e gradual decadência dos negócios da agroexportação do café, que a crise cíclica do capitalismo em 29 acelerará"; política, marcada pelo acirramento das dissidências intra-oligárquicas e pelos levantes tenentistas e, a crise social verificada com a mudança qualitativa do movimento operário, que abandonava a "ação direta" em prol da "frente única". Percebe o autor o movimento político-militar de 30 como o deflagrar da crise política e econômica. "A incidência crítica de um repercutia no outro, embora os impulsos que definiam a conjuntura" viessem ora do político, ora do econômico. Descarta, pois, tanto as abordagens "economicistas" quanto as "politicistas". O caráter heterogêneo da nova composição de poder esgotará qualquer possibilidade efetiva de convivência com o liberalismo, dado que nenhuma fração dominante obterá o consenso das classes subalternas. A partir da categoria "Estado autonomizado no político", Vianna faz relevante discussão sobre o novo caráter do Estado no pós-30. Após implacável crítica à noção de "Estado de Compromisso", recoloca a forma corporativa do Estado, como um "instrumento burguês de realização do industrialismo. Todos concordariam, diz ele, em que, com o Golpe de 1937, finda o "compromisso", enveredando o Estado, conscientemente, pelos rumos da modernização e industrialização. Onde se encontram então as origens deste processo: no Golpe ou no Movimento de 1930? Aproxima-se da segunda possibilidade. Para tal análise é mister negar-se o viés empiricista que tenta ver a burguesia industrial - e não a verá - como classe agente no Movimento de 30. É necessário captar, isto sim, qual a fração de classe beneficiária do conjunto de medidas então implementadas. O caráter de que se reveste o Estado no pós-30 é sugerido como sendo um regime de trânsito para o industrialismo e dissimulação do conflito entre as classes fundamentais da sociedade. Esse caráter corporativista será, pois, a antítese do liberalismo. Neste momento, outro ponto alto: o de recolocar a tese leninista da "revolução pelo alto" ou a "via prussiana" para a modernização e a capitalização no Brasil: "para efeitos do debate sobre a modernização no pós 30 brasileiro, interessa-nos aqui recuperar conceitualmente o caminho prussiano, expresso também na fórmula de "revolução pelo alto". À maneira prussiana, a modernização e a capitalização transformam as relações sociais agrárias, tendo como agente decisivo a grande propriedade da terra, que progressivamente se capitaliza. A especificidade de uma formação social capitalista dependerá, pois, do encaminhamento da questão agrária. Os indicadores da modernização no pós-30 seriam: o fenômeno migracional, o intenso crescimento urbano e a incessante expansão industrial. "O modelo prussiano de dominação não se adequaria ao sistema de mando da oligarquia agrário-exportadora... ; diversamente, a fração burguesa agrário não-exportadora, quando se apropria do aparato do Estado já o faz em aliança com os setores urbanos emergentes... A modernização agrária, intimamente articulada ao centro urbano-industrial, pressuporá a industrialização, como decorrência de uma política centrada na expansão do mercado interno". Esta articulação redundará no derradeiro passo para a consumação da revolução burguesa no Brasil. Mais uma vez, com peculiar brilhantismo, o autor rediscute outra tese fundamental: as frações burguesas não-exportadoras, abafadas durante a hegemonia cafeeira, criarão agora as bases para promover "pelo alto" o desenvolvimento do conjunto das frações dominantes em moldes especificamente burguesas. É necessário lembrar que a revolução não deve ser vista aqui na sua forma clássica - o que seria crasso erro - mas sim como uma mudança na qual "as velhas classes dominantes e as velhas formações econômico-sociais não foram destruídas mas se fundiram com os elementos das novas classes". (Veja Carlos Nelson Coutinho - Cadernos Debate n. 1, p. 76 ou Escrita-Ensaio n. 1, p. 8-9.) Em outras palavras, não significa necessariamente a transição de um modo de produção para outro. Para W. Vianna, a modernização pelo alto não acarreta a idéia de que tal processo tenha levado ao poder político a burguesia industrial, mas sim que os interesses industriais "encontraram apoio e estímulo eficaz na nova configuração estatal... Num certo sentido, toda revolução pelo alto assume a configuração particular de uma revolução passiva, como Gramsci a descreveu no Risorgimiento, isto é, de uma revolução sem revolução..." O caráter centralizador e intervencionista do Estado; a rigorosa disciplina a que se submeteram os fatores de produção, principalmente a força de trabalho industrial, expressarão a natureza modernizadora do novo Estado. A legislação trabalhista age como importante instrumento no processo de acumulação industrial, "mantendo os salários do exército industrial (a partir da decretação do salário mínimo, RLCA) orbitando numa trajetória pouco acima da mínima". A ortodoxia corporativista atinge sua plenitude, como mostra o autor no capítulo 5, com a Constituição de 1937 e a conseqüente implantação do Estado Novo. A negação do conflito de classes, a absorção do indivíduo pelo Estado, o primado do econômico ensejando uma organização político-social específica caracterizam na claríssima expressão da Vargas o conteúdo do novo Estado: "um regime forte, de paz, de justiça e de trabalho". No último capítulo Vianna nos dá uma mostra do quadro vigente no pós-46: "liberalismo em política, corporativismo quanto à organização sindical. O indivíduo possessivo será liberto dos freios e ressalvas da vontade nacional, mas as classes subalternas deviam continuar subordinadas ao ideário de colaboração e de harmonia entre classes sociais". Ainda neste capítulo, com a mesma acuidade, desmascara o caráter "liberal" do Golpe de 1945: no momento em que frações das classes dominantes rompiam o pacto corporativista (vide Manifesto dos Mineiros) estabelece-se uma aliança dos setores varguistas com a esquerda operária, iniciando-se um processo de redemocratização "pelo alto'', e, ao mesmo tempo, propiciando maior penetração do Partido Comunista junto à classe operária. Mostra, portanto, que a aliança da esquerda operária com as forças pró-Vargas foi não só proveitosa, mas condição necessária para o avanço do movimento operário no Brasil. O 29 de outubro significava que as classes econômica e socialmente dominantes não admitiam a interferência dos de baixo". Neste sentido o golpe que depôs Vargas foi essencial mente antidemocrático, apesar de na aparência revestir- se de um caráter "liberalizante". Como decorrência, diz W. Vianna, "não foi no terreno prático, em razão das alianças realizadas ao final do governo de Vargas, que se impuseram os condicionamentos que preservaram os princípios sindicais da CLT. Essa foi uma opção da Constituinte sob Dutra, e que contou com a oposição dos petebistas egressos do queremismo e da esquerda operária". Imputar à aliança do PC com os setores varguistas a permanência da CLT no pós-45 é, portanto, um grave engano carente de sustentação empírica. "As forças triunfantes da redemocratização 'pelo alto' sem Vargas tendo impedido a consagração constitucional do princípio da autonomia sindical restringindo o direito de greve e dado seqüência ao papel institucional da Justiça do Trabalho sob o Estado Novo, devolviam ao Estado seu corte hierático e preservavam o corporativismo". Enfim, Vianna nos presenteia com sua obra que, no mínimo, é polêmica, criativa e até piopioneira. Uma obra que preenche tais quesitos fala por si só ... Datas de Publicação Publicação nesta coleção 08 Ago 2013 Data do Fascículo Ago 1977 _________________________________________________________________________________________________________ Vianna dialoga com Lula, Biden, Reich, Russel e Lenin "Vianna dialogue avec Lula, Biden, Reich, Russel et Lénine." "Vianna discusses with Lula, Biden, Reich, Russel, and Lenin." ------------- Liberalismo e sindicato no Brasil RESENHA BIBLIOGRÁFICA Ricardo Luiz Coltro Antunes Vianna, Luiz Werneck - Liberalismo e sindicato no Brasil, Editora Paz e Terra, Rio de Janeiro, 1976, 288 p. A obra de Werneck Vianna, pelo seu caráter abrangente, polêmico e crítico veio satisfazer os anseios de significativa parcela de estudiosos de ciência política e de amplos setores da sociedade engajados na vida social e política brasileira. Faz-se mister ressaltar alguns pontos fundamentais discutidos ao longo deste trabalho: a dinâmica das classes sociais e seu relacionamento com o Estado, a organização e desenvolvimento do movimento operário e sindical desde o início do século até praticamente os dias mais recentes, a atuação do Estado enquanto agente direto no processo de acumulação industrial e o fracasso do liberalismo enquanto projeto ideológico das frações burguesas no pós-30. Já na sua Introdução, com rigor teórico louvável, W. Vianna capta a problemática do liberalismo: "trata-se de resolver a compatibilidade do indivíduo livre com a sociedade política, ou se se quiser, de como articular um sistema jurídico que oponha o privado ao público". A intervenção deste sobre aquele se efetiva em múltiplos aspectos. O mercado, o trabalho e a empresa, anteriormente estranhos à regulamentação jurídica, são penetrados por larga e copiosa legislação. O direito do trabalho expressará a emergência da classe trabalhadora na luta contra o pacto original do liberalismo, impondo restrições legais ao indivíduo possessivo. Vê-se a "publicização do privado", provocando a intervenção do Estado sobre as condições de compra e venda da força de trabalho. O direito do trabalho, de conquista da classe trabalhadora, vira-se contra ela. "A sociedade se converte em palco da contenda entre grupos sociais, e não mais entre simples indivíduos". Nos dois primeiros capítulos o autor faz uma análise das relações antagônicas que envolvem de um lado a burguesia industrial - de inspiração liberal-fordista - e, de outro, a classe operária, onde "boa parte de sua movimentação organizada esteve praticamente localizada no esforço de romper o estatuto da ortodoxia liberal". Convém lembrar que a ortodoxia liberal, na sua versão clássica consagrada pelo Código Civil de 1916, assim como o Estado edificado pela oligarquia agrário-exportadora, se constituíram no caldo de cultura funcional e adequado à emergência e expansão da burguesia industrial. O esgotamento do projeto liberal, que se inicia nos anos 20, será consumado pela incapacidade das novas frações dominantes emergentes no pós-30; a crise de hegemonia então verificada expressará a falência do liberalismo. A este respeito voltaremos pouco adiante. Ainda no capítulo primeiro, o autor propõe uma nova periodização para o movimento operário e sindical através da sua articulação com o sistema político-institucional. Procura captar, e consegue indubitavelmente, "a variação institucional ocorrida na definição das organizações sindicais, combinadas com o papel concreto desempenhado sobre o mercado pelo Estado e pelo movimento operário e sindical". A percepção deste movimento dar-se-á a partir da dupla dimensão: a) "de como as classes dominantes concebem tal ou qual sistema de ordem e o modo através do qual nele inseriram as classes subalternas; b) de como as classes subalternas legitimaram a ordem estatuída e de como, e através de que forma e com que intensidade, a ela resistiram". Seu trabalho atinge no capítulo terceiro um dos pontos mais brilhantes: rediscute as várias interpretações da historiografia brasileira, apontado suas relevantes contribuições sem deixar, porém, de ressaltar seus limites metodológicos. Denota no fim dos anos 20 o "impacto de uma crise que se reveste de pelo menos três grandes dimensões: econômica, marcada pela lenta e gradual decadência dos negócios da agroexportação do café, que a crise cíclica do capitalismo em 29 acelerará"; política, marcada pelo acirramento das dissidências intra-oligárquicas e pelos levantes tenentistas e, a crise social verificada com a mudança qualitativa do movimento operário, que abandonava a "ação direta" em prol da "frente única". Percebe o autor o movimento político-militar de 30 como o deflagrar da crise política e econômica. "A incidência crítica de um repercutia no outro, embora os impulsos que definiam a conjuntura" viessem ora do político, ora do econômico. Descarta, pois, tanto as abordagens "economicistas" quanto as "politicistas". O caráter heterogêneo da nova composição de poder esgotará qualquer possibilidade efetiva de convivência com o liberalismo, dado que nenhuma fração dominante obterá o consenso das classes subalternas. A partir da categoria "Estado autonomizado no político", Vianna faz relevante discussão sobre o novo caráter do Estado no pós-30. Após implacável crítica à noção de "Estado de Compromisso", recoloca a forma corporativa do Estado, como um "instrumento burguês de realização do industrialismo. Todos concordariam, diz ele, em que, com o Golpe de 1937, finda o "compromisso", enveredando o Estado, conscientemente, pelos rumos da modernização e industrialização. Onde se encontram então as origens deste processo: no Golpe ou no Movimento de 1930? Aproxima-se da segunda possibilidade. Para tal análise é mister negar-se o viés empiricista que tenta ver a burguesia industrial - e não a verá - como classe agente no Movimento de 30. É necessário captar, isto sim, qual a fração de classe beneficiária do conjunto de medidas então implementadas. O caráter de que se reveste o Estado no pós-30 é sugerido como sendo um regime de trânsito para o industrialismo e dissimulação do conflito entre as classes fundamentais da sociedade. Esse caráter corporativista será, pois, a antítese do liberalismo. Neste momento, outro ponto alto: o de recolocar a tese leninista da "revolução pelo alto" ou a "via prussiana" para a modernização e a capitalização no Brasil: "para efeitos do debate sobre a modernização no pós 30 brasileiro, interessa-nos aqui recuperar conceitualmente o caminho prussiano, expresso também na fórmula de "revolução pelo alto". À maneira prussiana, a modernização e a capitalização transformam as relações sociais agrárias, tendo como agente decisivo a grande propriedade da terra, que progressivamente se capitaliza. A especificidade de uma formação social capitalista dependerá, pois, do encaminhamento da questão agrária. Os indicadores da modernização no pós-30 seriam: o fenômeno migracional, o intenso crescimento urbano e a incessante expansão industrial. "O modelo prussiano de dominação não se adequaria ao sistema de mando da oligarquia agrário-exportadora... ; diversamente, a fração burguesa agrário não-exportadora, quando se apropria do aparato do Estado já o faz em aliança com os setores urbanos emergentes... A modernização agrária, intimamente articulada ao centro urbano-industrial, pressuporá a industrialização, como decorrência de uma política centrada na expansão do mercado interno". Esta articulação redundará no derradeiro passo para a consumação da revolução burguesa no Brasil. Mais uma vez, com peculiar brilhantismo, o autor rediscute outra tese fundamental: as frações burguesas não-exportadoras, abafadas durante a hegemonia cafeeira, criarão agora as bases para promover "pelo alto" o desenvolvimento do conjunto das frações dominantes em moldes especificamente burguesas. É necessário lembrar que a revolução não deve ser vista aqui na sua forma clássica - o que seria crasso erro - mas sim como uma mudança na qual "as velhas classes dominantes e as velhas formações econômico-sociais não foram destruídas mas se fundiram com os elementos das novas classes". (Veja Carlos Nelson Coutinho - Cadernos Debate n. 1, p. 76 ou Escrita-Ensaio n. 1, p. 8-9.) Em outras palavras, não significa necessariamente a transição de um modo de produção para outro. Para W. Vianna, a modernização pelo alto não acarreta a idéia de que tal processo tenha levado ao poder político a burguesia industrial, mas sim que os interesses industriais "encontraram apoio e estímulo eficaz na nova configuração estatal... Num certo sentido, toda revolução pelo alto assume a configuração particular de uma revolução passiva, como Gramsci a descreveu no Risorgimiento, isto é, de uma revolução sem revolução..." O caráter centralizador e intervencionista do Estado; a rigorosa disciplina a que se submeteram os fatores de produção, principalmente a força de trabalho industrial, expressarão a natureza modernizadora do novo Estado. A legislação trabalhista age como importante instrumento no processo de acumulação industrial, "mantendo os salários do exército industrial (a partir da decretação do salário mínimo, RLCA) orbitando numa trajetória pouco acima da mínima". A ortodoxia corporativista atinge sua plenitude, como mostra o autor no capítulo 5, com a Constituição de 1937 e a conseqüente implantação do Estado Novo. A negação do conflito de classes, a absorção do indivíduo pelo Estado, o primado do econômico ensejando uma organização político-social específica caracterizam na claríssima expressão da Vargas o conteúdo do novo Estado: "um regime forte, de paz, de justiça e de trabalho". No último capítulo Vianna nos dá uma mostra do quadro vigente no pós-46: "liberalismo em política, corporativismo quanto à organização sindical. O indivíduo possessivo será liberto dos freios e ressalvas da vontade nacional, mas as classes subalternas deviam continuar subordinadas ao ideário de colaboração e de harmonia entre classes sociais". Ainda neste capítulo, com a mesma acuidade, desmascara o caráter "liberal" do Golpe de 1945: no momento em que frações das classes dominantes rompiam o pacto corporativista (vide Manifesto dos Mineiros) estabelece-se uma aliança dos setores varguistas com a esquerda operária, iniciando-se um processo de redemocratização "pelo alto'', e, ao mesmo tempo, propiciando maior penetração do Partido Comunista junto à classe operária. Mostra, portanto, que a aliança da esquerda operária com as forças pró-Vargas foi não só proveitosa, mas condição necessária para o avanço do movimento operário no Brasil. O 29 de outubro significava que as classes econômica e socialmente dominantes não admitiam a interferência dos de baixo". Neste sentido o golpe que depôs Vargas foi essencial mente antidemocrático, apesar de na aparência revestir- se de um caráter "liberalizante". Como decorrência, diz W. Vianna, "não foi no terreno prático, em razão das alianças realizadas ao final do governo de Vargas, que se impuseram os condicionamentos que preservaram os princípios sindicais da CLT. Essa foi uma opção da Constituinte sob Dutra, e que contou com a oposição dos petebistas egressos do queremismo e da esquerda operária". Imputar à aliança do PC com os setores varguistas a permanência da CLT no pós-45 é, portanto, um grave engano carente de sustentação empírica. "As forças triunfantes da redemocratização 'pelo alto' sem Vargas tendo impedido a consagração constitucional do princípio da autonomia sindical restringindo o direito de greve e dado seqüência ao papel institucional da Justiça do Trabalho sob o Estado Novo, devolviam ao Estado seu corte hierático e preservavam o corporativismo". Enfim, Vianna nos presenteia com sua obra que, no mínimo, é polêmica, criativa e até piopioneira. Uma obra que preenche tais quesitos fala por si só ... _________________________________________________________________________________________________________ ------------- "Quando o português chegou / Debaixo duma bruta chuva / Vestiu o índio / Que pena! / Fosse uma manhã de sol / O índio teria despido / O português". (Oswald de Andrade, Erro de português.) Com base no texto e nos conhecimentos sobre o contexto da colonização portuguesa no Brasil, é correto afirmar: A Ao desembarcar com a sua expedição no território brasileiro, o conquistador português Pedro Álvares Cabral acreditou ter chegado às Índias, razão pela qual assim chamou os habitantes originários do Brasil. B Ao receber terras para cultivar, os colonos portugueses tratavam os indígenas como parceiros na exploração do novo território, influenciados pelo discurso religiosos dos jesuítas, que se interessavam estritamente pela salvação da alma dos nativos. C Na chegada dos portugueses e durante o processo de colonização, as várias tribos existentes no Brasil aceitaram sem qualquer resistência as mudanças impostas pelos conquistadores e pelos jesuítas, inclusive a adoção de novas vestimentas e do cristianismo. D No início da ocupação portuguesa do Brasil, o índio foi fundamental para a extração do pau-brasil, estabelecendo-se assim um contato que propiciou a expansão de doenças comuns no continente europeu e que para os nativos da América geralmente eram fatais. E Embora detentores de culturas e formas de organização social específicas, os povos indígenas permanecem até hoje excluídos dos livros didáticos que abordam os primórdios da formação social brasileira. 1 Q67436 História História do Brasil Ano: 2007 Banca: Universidade Federal do Paraná - FUNPAR NC UFPR Prova: FUNPAR NC/UFPR - PC PR - Auxiliar de Anatomia e Necropsia - 2007